"Самый лучший вариант для нас - если Путин станет диктатором..."

Обзор и анализ вклада Александра Дугина в развитие политической мысли в России
Диктатор - это европейский институт, созданный в Римской республике: человек, обладающий сверхполномочиями и выполняющий сверхзадачи, функционирующий параллельно с парламентом, правительством, президентом, который может, не оглядываясь на бюрократические механизмы, быстро решать те или иные задачи и проблемы на месте, сразу, без бюрократических проволочек, опираясь напрямую на народ как суверен.

"Русский журнал": Кто такие "новые правые"?

Валерий Коровин: "Новые правые", вышедшие из движения консервативных революционеров, - это движение антифашистское. Консервативные революционеры, начиная с Артура Мюллера Ван Ден Брука, посвятили свою жизнь и деятельность всех созданных ими в антифашистском подполье кружков борьбе с нацизмом и фашизмом. В 1932 году один из основателей консервативно-революционного движения, Эрнст Никиш, написал и издал книгу "Гитлер - злой рок для Германии". Многие из них были казнены в рамках разоблачения антигитлеровских заговоров. Многие из них лишились здоровья и зрения в нацистских концлагерях. Те, кто выжил, строили свою политическую деятельность на строгом отрицании идей нацизма, фашизма и расизма.

Новые правые - это "софт"-версия движения консервативных революционеров, которое существовало в рамках современной постфашистской, постнацистской Европы. Оно было правым по отношению к значительно полевевшей после Второй мировой войны Европе.

"Русский журнал": Каково место Александра Дугина в "новой правой"?

Валерий Коровин: Дугин пояснил содержание понятия "новые правые" применительно к России.

Обычные правые в Европе - это сторонники усиления роли государства-нации, лежащего в основе государственности всех европейских стран, а в экономике - усиления рынка. Вслед за консервативными революционерами "новые правые" в Европе были сторонниками усиления идентичности европейских народов: этнической, культурной, религиозной, сторонниками усиления традиции. Любая идентичность - элемент коллективный, то есть то, что брал за свою основу марксизм. Для Европы это уже слишком левое идеологическое течение. Кроме того, "новые правые" в Европе были за использование элементов социальной справедливости в экономике, что также является элементом левой риторики, в том числе марксизма, который является эталоном левого в Европе.

Но для России эти элементы не являются слишком левыми. Справедливость, в том числе социальная, идентичность, в частности культурная, национальная, являются чем-то само собой разумеющимся, и при этом это элементы правого, а не левого. В России под левым понимается ортодоксальная версия марксизма, в которой отрицается национальная, этническая, культурная идентичности, любые формы архаических форм идентичности. Для европейского, по сути, марксизма любая идентичность в контексте России - это архаика.

Воззрения "новых правых" являются правыми для Европы. Но для России они в существенной степени левые. Это и пытался расшифровать Дугин, описывая модели "новых правых". Он это делал в рамках исследования идеологий ХХ века.

"Русский журнал": Вы ничего не сказали о еще одном известном идеологе "новой правой" - Аркадии Малере?

Валерий Коровин: Малер, по сути, представляет собой не "новых правых", а кальку с американских неоконсерваторов, неоконсов. Это идеологическое течение, которое доминировало в США при Дж. Буше младшем. В окружении Буша-младшего находилось огромное количество неоконсов. Собственно, они и составляли основу идеологии современной Америки. Это течение возникло в Америке с подачи Лео Штросса (Leo Strauss).

"Русский журнал": А что такое тогда "старые правые" применительно к России?

Валерий Коровин: Дугин в свое время "старыми правыми" уничижительно называл организации типа общества "Память", подразумевая, что у них нет никаких перспектив в реальной политике и в общественном влиянии.

Дугин состоял в Высшем совете общества "Память" в начале существования этой организации. Ровно год. В то время общество занималось тем, что ездило по небольшим российским городам и восстанавливало разрушенные православные храмы. Занимался этим и Дугин. Тогда "Память" ставила перед собой три основные цели: отмена в конституции статьи о руководящей роли КПСС, восстановление храма Христа Спасителя, и отмена запрета на РПЦ. Все эти пункты на сегодня выполнены.

Когда общество "Память" стало активно проповедовать антисемитизм, Дугин сразу покинул это общество, критикуя его в своих дальнейших статьях именно за антисемитизм. Исключили его из общества именно за жёсткую критику антисемитизма вместе с Гейдаром Джемалем.

"Русский журнал": А как Александр Дугин относится к другим интеллектуальным тусовкам? Ходили какие-то слухи о причастности его к кружку Мамлеева - Головина?

Валерий Коровин: Дугин не имеет никакого отношения к богеме, которая собиралась на квартире Юрия Мамлеева в Южинском переулке в начале 70-х годов. Просто по своему возрасту. Тогда Дугин ещё учился в средней школе. В 1974 году Мамлеев уехал на Запад, и кружок перестал существовать. Дугину тогда было двенадцать лет. С Евгением Головиным, Джемалем и вернувшимся в Россию Мамлеевым Дугин начал общаться много позже, когда никакого "южинского подполья" уже давно не существовало, и продолжает общаться с ними до сих пор. Все они являются лекторами "Нового университета" Александра Дугина.

Теперь что касается увлечения Дугиным эзотерическими практиками. Дугин интересовался и интересуется всеми видами традиции, которая является сопутствующим элементом развития любого народа и цивилизации, а также десакрализацией традиции. В западной цивилизации десакрализация традиции привела к мистике, оккультизму, к тому, что предсталяла собой алхимия в Средние века. В России десакрализация традиции привела к расколу Церкви. Существовала у нас и русская версия алхимии. Всеми традициями Европы и евразийского континента интересовался и интересуется Дугин до сих пор. Потому что традиция лежит в основе идеи консервативной революции: от современного десакрализованного мира в мир традиции, причём не эволюционно, в течение долгих столетий, а революционно. Для России это означает возвращение в православие в его старообрядческой форме.

Эзотеризм - это вырождение европейского традиционализма на одном из этапов. Дугин занимался им в рамках изучения течений европейского традиционализма от досократиков до Фридриха Ницше и Карла Шмитта. Мало ли что существовало в европейской традиции! Почему нужно акцентировать внимание именно на эзотеризме? Сам Дугин ведь не акцентировал на этом внимание. Он изучал труды и Германа Вирта, даже Алистера Кроули и Дэвида Боуи. А потом перешел к современной западной поп-культуре. Но нельзя ведь сказать при этом, что Дугин является досократиком или сторонником западной поп-культуры. И вообще, европейскую традицию он изучил более поверхностно, чем российскую, которую изучил досконально.

"Русский журнал": А какова роль Дугина в создании НБП?

Валерий Коровин: НБП создавалась именно как национал-большевистская структура. Все национал-большевики - как европейские, так и российские - занимали вслед за консервативными революционерами строго антифашистские позиции. Именно так Дугиным задумывалась НБП, как исключительно идеологически-ориентированный политический проект. После ухода Дугина из НБП цели и задачи этой организации были радикально скорректированы Лимоновым.

"Русский журнал": Много ли у Дугина учеников? Наблюдается ли идейное расхождение Дугина с теми, кто у него учился?

Валерий Коровин: Такие люди, как Аркадий Малер, Вадим Штепа, Владимир Голышев - это люди, которые почувствовали некую фасцинацию при общении с Дугиным. Они поняли, что его идеи настолько фундаментальны, что от соприкосновения с ними они претерпели чудовищные внутренние метаморфозы. Они прикоснулись к великому, поняв, что обладание этими знаниями открывает им колоссальные возможности к пониманию современного мира, мира традиции, духовности, религии, которыми не обладает никто из современных интеллектуалов. Это понимание сопровождается ощущением, что, если ты это понял и соприкоснулся с этим, - значит, ты уже и сам молодец, такой же мыслитель, как и Дугин. Сам Дугин всегда говорит: "Идея принадлежит тому, кто её понимает". И в этот момент возникает такое явление, как рессантиман, - ощущение мелкой злобы, зависти, ненависти, ощущение конкуренции. Такой человек начинает имитировать Дугина: Дугин читает лекции - Малер тоже начинает это делать; Дугин создает свой университет - Малер открывает "Византийский клуб". И так далее. То, что делал Дугин в политике и политологии на рубеже 1990-2000-х, строго начал копировать Голышев, а чуть ранее Штепа, копировавший раннего Дугина в журналистике - в манере изложения текста и ироничного включения в попсовые тексты элементов традиции. Штепа это сделал в рок-журналистике и в изучении идеологии ХХ века, Голышев - в политологии и прикладной политике. А поскольку получалось гораздо хуже, чем у Дугина, то и возникала мелкая злоба, зависть.

Дугин всегда относился спокойно к таким проявлениям рессантимана, полагая, что это всё равно идёт на пользу трансляции его идей. Хотя зачастую сами эти идеи искажались до неузнаваемости. Например, Лимонову была вручена совершенно уникальная идеология национал-большевизма, дающая колоссальные возможности в политике. Но Лимонов настолько не уловил сути этого явления, что оставил только бренд, а само содержание исказил до полной противоположности, придя, например, к союзу с либералами. Хотя в политологии национал-большевизм является строгой противоположностью либерализму. Позже Лимонов отказался и от бренда, потому что он всегда был ему безразличен.

"Русский журнал": Можно ли считать, что проект ЕСМ - это попытка Дугина воссоздать стиль ранней НБП?

Валерий Коровин: Дугин представлял НБП как шанс для молодых людей соприкоснуться с истиной и традицией; поучаствовать в истории; реализовать свой запрос на экзистенцию, на радикальность, свойственную для подросткового, молодежного сознания. Это помимо реализации самой модели национал-большевизма. Эти моменты были заложены и при создании ЕСМ. Дугин по отношению к ЕСМ выступает как политтехнолог. Был исторический запрос на антиоранжевую молодежную организацию. Это и было реализовано в проекте ЕСМ, который выполнил свою историческую миссию: поучаствовал в подавлении оранжевых тенденций в России. Оранжевых же нет, они разгромлены, а ЕСМ участвовала в этом процессе - значит, это победа ЕСМ.

НБП же ещё много лет после ухода Дугина просуществовала на инерции тех идей и принципов, которые он туда вложил. Многие люди приходили туда ещё в начале 2000-х, полагая, что Дугин всё ещё имеет отношение к этой организации. Например, Игорь Гаркавенко, который отсидел в украинской тюрьме девять лет, подал заявление на вступление в НБП в 2000 году, думая, что Дугин ещё там. Или Алексей Голубович, который сейчас является лидером Национал-большевистского фронта. Поняв, что это не так, люди уходили из НБП. За счёт подобной инерции НБП и смогло просуществовать ещё несколько лет.

Дугин ставит своей целью пробудить энергию народа, поставив её на службу России. Поэтому ЕСМ выходит на улицы, обращаясь к массам, сводя до их уровня свой философский и политический дискурс. Идеи ЕСМ - это то, что озвучивает Дугин в рамках различных проектов последние пятнадцать-двадцать лет. ЕСМ вновь обратился к комплексу этих идей, попытавшись их проговорить в люмпен-терминологии. И даже при этом их воспринимают с трудом. Их никто не заказывал. Но их вынуждены воспринимать массы, элиты, власть - в силу того, что так складывается исторический контекст, сама логика исторического развития России, геополитические принципы, которыми пользуются США и Европа, историческая необходимость для России, это неумолимо.

"Русский журнал": Что означает известная критика, с которой обращается Александр Дугин к Дмитрию Медведеву? Каковы оппозиционные перспективы ЕСМ?

Валерий Коровин: Критика Дугиным Дмитрия Медведева - это критика того либерального Медведева, которого мы все знали последние несколько лет. Власть, прикосновение к власти приводит человека к серьёзным трансформациям, зачастую меняет взгляды и подходы на противоположные. Мы имеем определённые представления о том, каким Медведев должен был стать под воздействием русской истории, русского пространства, русского величия, русской великой культуры. Мы знаем того Медведева, который был рядом с Путиным последние годы, - это человек который никак себя не проявил с исторической точки зрения. Дугин не то чтобы критикует, а предупреждает Медведева: если он останется таким, каким был прежде - то есть никаким, то он будет использован "втемную", в конечном итоге будет отторгнут средой, народом, русским пространством и в итоге властью (что и произошло). Или он осознает себя исторической фигурой и примет в качестве базовой неизбежную логику исторического развития России как империи, начнет действовать как исторический персонаж, или уйдёт с политического олимпа с позором. В геополитическом аспекте имперский авбор означает признание США в роли вечного антагониста, который всегда будет работать на ослабление, расчленение и уничтожение России. Это означает понимание того, что великий русский народ - это не бессловесное быдло, копающее уголь и добывающее нефть, а народ-богоносец, носитель великой сакральности. Это понимание того, что Москва - это не мегаполис, а Третий Рим, хранительница православия. Что история - это не пиар и не политтехнология, а экзистенция, это жертвы и где-то, может быть, кровь. Вот какой Медведев нужен России. А не послушный западник, заглядывающий в рот Америке.

Если Дмитрий Медведев совершит подобную внутреннюю работу и придёт к таким выводам, то он станет той исторической фигурой, которую мы поддержим. Если Дмитрий Медведев останется таким, какой он сейчас, - добродушный юрист, друг США, либерал, продукт пиара, то Дугин, как и патриотический сегмент, как и народ, его не поддержит - об этом он его и предупреждает.

Своей резкой позицией Дугин предупреждает Медведева. Сегодня многие силы, воспользовавшись переходным временем, могут попытаться вернуть ситуацию к концу 90-х, спровоцировать олигархический реванш, использовать для этого Медведева, что, впрочем, у них неплохо получается.

Вообще, самый лучший вариант для нас - это если Путин станет диктатором. Диктатор - это европейский институт, созданный в Римской республике: человек, обладающий сверхполномочиями и выполняющий сверхзадачи, функционирующий параллельно с парламентом, правительством, президентом, который может, не оглядываясь на бюрократические механизмы, быстро решать те или иные задачи и проблемы на месте, сразу, без бюрократических проволочек, опираясь напрямую на народ как суверен. Пусть Медведев будет при этом кем угодно, хоть президентом, гарантом конституции, а Путин будет диктатором.

Оппозиция для Дугина возможна только в случае перехода элиты, идущей по пути ослабления России и её разделения, на проамериканские позиции, как это было при Ельцине. Любая власть станет для нас тогда врагом. И мы уйдём в оппозицию. Возможна и конструктивная критика в случае идеологических ошибок власти. Мы всегда критиковали действия правительства в период правления Путина за излишний либерализм, за монетизацию льгот, за заигрывание с американцами после сентября 2001 года, за либеральные элементы в реформе ЖКХ, за невнятность идеологических позиций, за стремление в ВТО. То есть по отдельным пунктам, но не весь курс в целом. Если власть будет следовать нашей логике представлений о развитии России, то мы будем её поддерживать. Будь то Путин, будь то Медведев или кто-то ещё. Наша позиция строго идеологическая.

Если говорить о вероятности возможного возобновления сотрудничества Дугина с Лимоновым, то здесь надо исходить из того, что Лимонов вообще ничего не понимает в идеологии, мало того, он считает, что она вредна. Дугин считает идеологию базовым элементом всего, тем более политики. Это первый пункт, который делает их сотрудничество невозможным, на котором они и разошлись в 1998 году. Когда Лимонов прочтёт учебник Дугина "Основы геополитики" или "Консервативную революцию" и примет идеологические модели национал-большевизма, тогда ещё можно будет о чем-то говорить. Сегодня же Лимонов - идеологический дилетант. Это действительно так, как бы я ни относился к нему лично, а я с ним хорошо знаком.

Опубликовано в интернет-издании "Русский журнал"

Беседовала Любовь Ульянова

27 марта 2008 г.

27 марта 2008
comments powered by Disqus
     
Яндекс цитирования