Парламент республики Казахстан проголосовал за поправки в Конституцию. Теперь правительство будет ответственно перед Мажилисом (нижняя палата), и победившие политические партии станут выдвигать согласованную кандидатуру премьер-министра. За президентом сохраняется верховный арбитраж, то есть глава государства оставляет за собой решающее слово в ключевые исторические моменты.

Кроме того, с 2013 года срок президентского правления в Казахстане сократится с семи до пяти лет, причем одно и то же лицо не сможет быть избрано президентом республики более двух раз подряд. Впрочем, этот пункт не касается Нурсултана Назарбаева, который получает право избираться на высший пост неограниченное количество раз.

Число сенаторов увеличено на восемь человек, до 47, но это стало возможно благодаря расширению так называемой президентской квоты, по сути, в сенате увеличилось число людей, назначаемых президентом. Количество парламентариев расширено на 30 человек, до 107. Выборы в нижнюю палату будут проводиться исключительно по партийным спискам, что также не усиливает парламент.

Так или иначе, Назарбаев, видимо, решил еще раз подстраховаться и на всякий случай продлить своё пребывание в звании "отца всех казахов". Данный поступок сразу вызвал положительный отклик у некоторых российских экспертов. Например, лидер Евразийского союза молодёжи Валерий Коровин в интервью "Накануне.ru" так прокомментировал новость:

"Дело в том, что во времена распада Советского Союза такая концентрация власти в руках Назарбаева была в значительной мере оправдана. Существовала необходимость избавить республику от политических интриг и борьбы за власть, что отложило бы начало экономических реформ и усложнило бы выход Казахстана из кризиса. В этом смысле Назарбаев поступил разумно, сконцентрировав всю власть в своих руках. Это дало ему возможность спокойно и успешно провести экономические реформы, стабилизировавшие ситуацию в стране. Другое дело, что сейчас есть некая угроза того, что освобождение поста президента со столь неограниченными полномочиями, может привести к появлению казахского лидера, настроенного не совсем позитивно в отношении России.

Такая ситуация произошла, например, в Грузии, где власть Шеварднадзе оказалась в руках Саакашвили, который совершенно сменил политическую ориентацию, перестал лавировать между Россией и Западом, принял чёткую проамериканскую позицию. Интересы Грузии оказались сильно ущемлены. То же самое мы видели на Украине, когда уходил Кучма. В Туркмении Ниязов, имевший неограниченные единоличные полномочия, неожиданно умер и президентская власть оказалась у человека, который по-разному воспринимается экспертами. Запад вполне удовлетворен тем, что Бердымухаммедов готов рассматривать диверсификацию нефтегазовых маршрутов в пользу первого. Словом, Назарбаев очень разумно обезопасил страну от резких шатаний в случае, если что-то случится. Каким будет новый президент после ухода Назарбаева – неизвестно никому".

Это естественно, поскольку как бы не говорили о казахском президенте – он эпоха в истории Казахстана. А эпоху обычно сменяют другие времена, не похожие на предыдущие. В текущий момент ясно одно – "великий хан" продолжает делать так, чтобы, образно выражаясь, все дороги вели к нему.

"С учётом ситуации на политическом и партийном поле страны, всей системы власти, которая заточена под одного-единственного человека в Казахстане, говорить о реальном переходе к президентско-парламентской республике не следует. Самой оптимистичной оценкой стала бы следующая – это попытка сделать очень осторожные шаги в сторону перехода от супер-президентской к президентской республике. Я убежден в том, что казахская власть получит абсолютно управляемое подавляющее большинство в парламенте и сенате. Понятно - административный ресурс будет работать так же, как и раньше. Ему просто не с чего действовать по другому, - сказал в беседе с "Накануне.ru" заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин, - Поэтому все поправки сделаны для внешнего потребления. И реакция, которую продемонстрировали США, показывает, что американцы это поняли и поддержали. Другой вопрос, что полностью отрицать прогрессивность последних решений не следует. В случае ухода Назарбаева появится некая иная фигура, более слабая, - не думаю, что Назарбаев заинтересован в том, чтобы появился сильный преемник. Соответственно, заложенные сегодня механизмы могут, при благоприятном развитии обстоятельств, привести к постепенному транзиту Казахстана в сторону действительно президентско-парламентской республики. Но для этого необходимо время и, прежде всего, нужен некий консенсус элит по поводу кандидатупры второго президента Казахстана".

В истории частенько случалось, когда в отсутствие достойных продолжателей монархи укрепляли за собой все права. А кончалось дело выносом на погост и, в лучшем случае, закулисными интригами претендентов. Впрочем, нужный преемник, очутившись на троне, всегда может повести себя не так, как ожидал от него мудрый предшественник.

По мнению Валерия Коровина: "Назарбаев станет не спеша подбирать того, кто сможет продолжить его курс. Сейчас он снижает возможности будущих претендентов на президентское кресло. За нынешние полномочия они будут сражаться со страшной силой и не остановятся ни перед чем. И Америка, при сохранении тех полномочий, что есть у президента Казахстана сейчас, будет биться за своего ставленника на этом посту довольно жёстко. Теперь же, после сокращения президентских полномочий, каждый, кто сегодня начнет борьбу за президентское кресло, должен понимать, что у него таких полномочий уже не будет. То есть Назарбаев сделал правильный ход для снижения накала борьбы за власть, в случае если что-то произойдёт с ним самим".

Последний шаг казахского президента вызван, в том числе, и опасением очередной "цветной революции", оппозиционного "заговора" и тому подобных вещей, полагают некоторые эксперты. Проблема лишь в том, что, исходя из предложенной логики, стабильным Казахстан будет (по крайней мере – с точки зрения внутренней политики), лишь пока в стране главный Назарбаев. Исчезнет он, и по всем жусам мигом забурлят страсти. Таким образом, усиление власти Назарбаева может и не дать абсолютную стабильность, поскольку "прирастание" авторитарного режима – рецепт столь же сомнительный, сколь временный.

Но не стоит забывать, что любые "оранжады" основаны должны быть все-таки на социальных проблемах, прежде всего. Например, Андрей Грозин говорит:

"Я не думаю, что этот шаг Назарбаева стоит рассматривать с точки зрения возможности выстраивания механизма, направленного против очередной цветной революции. В краткосрочной перспективе я не вижу возможности реализации такого сценария в Казахстане. Социально-экономическое положение, несмотря на проблемы, которые там есть особенно не в столицах и не нефтедобывающих регионах, гораздо выигрышнее смотрится, чем ситуация у ближайших южных соседей. Цены на нефть высоки. Если революция и будет, то ее организаторы сориентируются на другие способы реализации и социальные группы. Мы не увидим никаких майданов, будет внутриэлитарная борьба, с продвижением своего кандидата на пост президента, устраивающего заказчика. Элементы привлечения общества тоже возможны. Но как дополнение, а не как главный механизм. Главное противостояние будет вестись кулуарно и внешне выразится в путче или перевороте".

Вполне вероятно, что упомянутую назарбаевскую практику в скором времени продолжат. В первую очередь – Узбекистан и Таджикистан. Каримов и Рахмонов пока сидят недвижимо, что, конечно, не означает отсутствия желающих "подкопать" под них. В Туркмении Бердымухаммедов только входит во вкус, не делая резких движений. В Киргизии вообще еще не ясно, чем дело закончится. Проведение аналогичной казахской реформы Бакиеву сейчас плюсов не добавит.

"И в Туркмении, и в Киргизии ситуация кардинально отличается от той, что наблюдается в Казахстане. Более похожая обстановка в Узбекистане. Действия по номинальному выстраиванию имиджа государства как многопартийного, позволяющего присутствие оппозиции, в Узбекистане предприняты раньше, чем в Казахстане. Поправки в законы о выборах и партиях там были внесены около полугода назад. Для Узбекистана это большой шаг, хотя во многом, если не во всём, это лишь декларация. В Туркмении новая власть. Бердымухаммедов выбивает людей, приведших его на верх, а на их места ставит своих родственников, земляков, которые обязаны ему своим выдвижением на новые посты. Идет плановая смена старой элиты, - объясняет картину Андрей Грозин, - В Киргизии ситуация другая – дробление и оппозиции, и власти, процесс очень сложный, многоплановый. Протекать он будет еще не один месяц. У Бакиева нет возможностей и ресурсов, чтобы провести нечто подобное тому, что сделал Назарбаев. Кроме того, в Киргизии де-факто существует президентско-парламентская республика и речь может идти либо о движении к парламентско-президентской либо к парламентской. В Таджикистане обстановка достаточно стабильная, во всяком случае она именно так внешне смотрится. Рахмонов создал систему, которая схожа с узбекской по степени жесткости вертикали власти, контроля всех сфер жизни администрацией президента. Здесь подобная система будет постепенно ветшать, но это произойдет в отдаленной перспективе".

Впрочем, укрепление самодержавия вряд ли бы спасло некоторых от низложения.

"Я думаю, что если бы в Киргизии президент Акаев осуществил такую реформу, то до сих пор находился бы на посту. Или постакаевская борьба за власть была бы не такой драматичной, не с такими последствиями. Сегодняшняя ситуация в Киргизии – на волоске, это пороховая бочка. В общем, там, куда приходит революция, потом очень долго невозможно наладить нормальную жизнь.

Мы видим, что происходит на Украине с 2004 года. Страна занимается бесконечным переделом власти. Эта борьба кланов и группировок будет продолжаться, пока Украина не распадется на две части, - утверждает Валерий Коровин, - Безусловно, принятые решения придадут стабильности в отношениях и с Западом, и с Китаем, и с Россией. Появляется возможность строить долгосрочную систему взаимодействий на дальнюю перспективу. Ведь сегодня мы договариваемся с Казахстаном о строительстве нового газопровода в Европу, зная что эти договоренности будут работать и через 10, и через 20 лет. Если даже президентом станет кто-то не приемлемый для нас, то, с учетом разделения полномочий, парламент не даст ему единовременно отменить все договоренности, перечеркнуть все проекты. Не стоит забывать о восточной специфике власти, свойственной во многом и России, когда народ доверяет правителю и власть не меняется каждые 4, 5, 7 лет. Чередование лидеров, возможно, хорошо для Европы, Америки. Но всегда плохо для нас, потому что евразийские народы любят стабильность и предсказуемость. А если учесть особенность нашей политики, когда каждый следующий лидер отменяет действия предыдущего, никто в таких переменах не заинтересован".

Но опять же только усиление полномочий Назарбаева не гарантирует Казахстану отсутствия внешнеполитических неприятностей. На этом направлении у Астаны есть три проблемы. Во-первых, США и, вероятно, спонсируемая ими политическая оппозиция, которая в Казахстане все же имеется. Во-вторых, радикальные исламисты, получающие деньги, опять же из Штатов, Пакистана, арабских стран. Эта угроза пока не очень актуальна, так как на пути моджахедов сначала встанут Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Киргизия. В-третьих, самое главное, - Китай.

Хотя Андрей Грозин считает иначе: "Безусловно, китайское влияние в Казахстане существует точно так же, как и других мировых центров силы, но пока я бы не стал серьезно говорить, что в казахской элите есть крупная лоббистская прокитайская группа. Казахская элита странно ориентирована во внешнеполитическом плане. Все высокопоставленные чиновники извлекают финансовую выгоду из экономической деятельности страны, и межгосударственные наклонности их зависят от того, куда идет сырье с предприятия, которое курируется тем или иным должностным лицом. Назарбаев, развивая политику многовекторности, подписал с Пекином соответствующее соглашение и дал команду правительству активизировать данную деятельность. Тоже самое касается соглашений с Россией. У современной Астаны нет постоянных внешнеполитических предпочтений. Только бизнес и ничего личного".

Тем не менее, нельзя отрицать, что Казахстан серьёзно "привязан" к "Поднебесной", планируя поставки со своих нефте- и газовых месторождений на восток. Также не надо забывать, что у Пекина с Ашхабадом подписан договор о строительстве газопровода. Нельзя исключать, что часть трубы пройдет по казахским землям. Плюс к тому – с туркменами китайцы заключили договоренность о борьбе против экстремизма, терроризма и сепаратизма. То бишь при возникновении угрозы трубе силы НОАК появятся в Центральной Азии, в том числе – и в Казахстане. Помимо того, можно вспомнить решение Астаны и Пекина о прокладке железной дороги, альтернативной Транссибу, которая должна пойти с Дальнего Востока в Европу в обход России.

Но нас, конечно, прежде всего интересует Россия. То есть, процесс интеграции двух стран во всех уже обозначенных и, возможно, в будущем укрепляющихся путях дружбы.

"Назарбаев - единственный постсоветский руководитель, кроме Лукашенко, который с самого момента развала СССР говорит о необходимости интеграции постсоветского пространства, - рассказывает Валерий Коровин, - Он был автором озвученного в 1994-м году проекта Евразийского союза, последовательно настаивал на интеграционных проектах. У Ельцина была другая задача, он ничего не хотел слышать о интеграции. Но Назарбаев продолжал удерживать данную логику. По его инициативе были создан ЕврАзЭС, ОДКБ, таможенный союз. Сама Россия долгие годы отталкивала руку дружбы. А укрепление Казахстана как суверенного самостоятельного государства является ответной реакцией на многолетнее нежелание России интегрироваться. Россия сама не могла долгие годы определиться, куда она хочет: на Запад, в Азию, или вообще никуда. Казахстан же развивался поступательно, тем самым показывая России пример того, что нужно действовать последовательно".

Что бы ни было причиной, которая вынудила Астану вести все более и более курс на многовекторность, но сегодня Казахстан уже давно ведет себя независимо.

"Всерьез идею объединения ни в Казахстане, ни в России никто не рассматривает. Она носит еще менее конкретный характер, чем идея союзного государства с Белоруссией. Для ряда российских властных групп было бы интересно заключить если не союзное соглашение, то довести межгосударственные отношения с Казахстаном хотя бы до уровня конфедерации. Означенное является вопросом долгосрочной стратегии. Наша российская элита мыслит гораздо более краткосрочными отрезками времени. Россия могла бы в разы кардинально усилить свои позиции в Центральной Азии. Тем не менее, ничего подобного не делается. А мнение населения ни кого не интересует", - полагает Андрей Грозин.

Если вернуться к многозначному внутриполитическому шагу Назарбаева, то можно констатировать - Нурсултан Абишевич опять продемонстрировал миру удивительно дальновидную, самостоятельную и, скорей всего, стратегически правильную политику. Немногим бывшим республикам бывшего СССР так повезло с внезапно оказавшимися руководителями независимых государств...

Опубликовано на сайте Института информационных технологий "Накануне.ru" (Екатеринбург)

28 мая 2007