Если исходить из теории демократии, то существуют демократии, как минимум трех видов. Например, Корейская народно-демократическая республика - это одна демократия, Демократическая республика Конго - другая. В истории существовала Германская демократическая республика. Это виды демократий, которые европейский философ Ален де Бенуа описал понятиями "демократия свободы", "демократия равенства" и "демократия братства".

Безусловно, нужно нести ответственность за свои действия, особенно это касается политических действий, тем более, если речь идет о геополитическом переустройстве целого региона или всей карты мира. Последствия надо нести за все, и они должны быть соизмеримы содеянному. Если после операции США в Афганистане поток наркотиков увеличился в десятки, если не в сотни раз, соответственно этому американцы должны нести ответственность - за тотальную наркотизацию России и стран СНГ, Европы, в которую движется наркотрафик из Афганистана, и, собственно, за население. Эти потери очень сложнооценимые и несоизмеримы с теми целями, которые американцы пытались решить в Афганистане.

Другое дело, что если есть для США некое стратегическое значение в этом государстве, в этой площадке, и связано оно, прежде всего, с готовящейся агрессией против Ирана, то миссия еще не выполнена. Мандат закончен, а миссия не выполнена. Она, учитывая последовательность американцев, видимо, все-таки, будет выполнена. По крайней мере, сегодня они на это настроены. Поэтому, нельзя считать, что что-то закончилось, либо заканчивается с выводом войск. Происходит перегруппировка сил и подготовка к решающей битве. А можно ли американцев заставить ответить за последствия, которые еще предстоят?

На мой взгляд, ООН - совершенно декоративная на сегодняшний день структура по той простой причине, что США просто игнорируют как саму Организацию объединенных наций, так и решения Совбеза ООН. И если эти решения совпадают с американскими представлениями, они лишь легитимизируют американские действия, в основном, агрессивные, и это идет во вред международной безопасности. Если же решения ООН или Совбеза ООН противоречат американским представлениям или интересам, они просто игнорируются американцами, и тогда ООН выставляет себя в качестве недееспособного, ни на что не влияющего органа.

Поэтому, на мой взгляд, апеллировать в условиях сегодняшних международных отношениях к этой организации бесперспективно, наивно и совершенно бессмысленно. Про эту организацию нужно забыть, а не делать на нее основную ставку, как это сегодня делают российские руководители, в частности российское внешнеполитическое ведомство. Это демонстрация собственной слабости и беспомощности. Если нет других инструментов, а их очевидно на сегодня нет, то начинается апелляция к мертвому органу управления мировыми процессами, который абсолютно недееспособен.

Все государства, имеющие хоть какое-то влияние на мировую политику, если хотят участвовать в каких-то региональных процессах или осуществить некое "суверенное" действие, обращаются за ярлыком в Вашингтон, а не в ООН, потому как знают, где находится центр силы. А сам принцип суверенитета, который лежит в основе Вестфальской системы, породившей ООН, сегодня попран и низведен до минимума. Конфигурация давно изменилась и ООН может сколько угодно призывать к ответу США, но это ровным счетом ни на что не влияет, американцы на это не реагируют. Нам тоже пора перестать делать акцент на этот орган и начинать самостоятельную суверенную политику, основанную на формировании цивилизационных полюсов и реализации концепции многополярного мира. Вот действительно перспективная тема, которая может реально изменить конфигурацию баланса сил в мире. А вовсе не какое-то эфемерное образование, которое отжило свое, с которым никто не считается.

Сегодня ООН удобна для США по причинам, которые изложенным выше. Однако, тем не менее, американцы готовят и запасной вариант, так называемую "Лигу демократий", которая должна объединить только те государства, которые исповедуют демократию по американским представлениям, либеральную демократию. Если обратиться к теории международных отношений, то существует две реально доминирующих в мире основных школы, которые соперничают друг с другом: реалистская школа и либеральная. Есть еще марксистская, но она отжила свое в силу прекращения существования советского блока. А вот реалистская и либеральная продолжают реально формировать концепцию управления мировым пространством. Так вот, главным принципом либеральной школы международных отношений является тот принцип, что демократии друг с другом не воюют. Но тут нужно учитывать, что не всякие демократии, а только те, которые соответствуют американским представлениям в силу того, что США доминируют сегодня в мире. И вот такие американские демократии действительно друг с другом не воюют. На основе этого выстраивается концепция о том, что чем больше демократических стран в американском представлении, чем больше они доминируют , чем больше государств входят в эту плеяду американских демократий, тем более мирной и устойчивой является картина. Но, даже по грубым прикидкам, эта концепция не выдерживает никакой критики в силу ее однобокости, предвзятости и волюнтаризма.

Если исходить из теории демократии, то существуют демократии, как минимум трех видов. Например, Корейская народно-демократическая республика - это одна демократия, Демократическая республика Конго - другая. В истории существовала Германская демократическая республика. Это виды демократий, которые европейский философ Ален де Бенуа описал понятиями "демократия свободы", "демократия равенства" и "демократия братства" - это три совершенно разных типа, но в либеральной концепции международных отношений ставка делается лишь на "демократию свободы", то есть на либеральную демократию.

Поэтому это абсолютно предвзятая позиция, ни к какой безопасности она не приводит, а обратная сторона этого тезиса - демократии с недемократиями воюют. И пока в мире есть недемократии в американском представлении, в мире происходит война, тотальная война демократий против недемократий. И проект "Лиги демократий" должен заменить ООН в тот момент, когда эта организация окончательно потеряет всякий смысл, в нее перестанут верить государства, которые перестанут быть, по факту, суверенными , соответственно потеряется основной смысл формирования ООН как организации, консолидирующей суверенные государства в соответствии с Вестфальской системой. Это пережиток постколониального мира, сегодня все государства являются суверенными, колоний не осталось, соответственно, весь пафос антиколониализма, который был выражен в ООН, снят.

Что касается наднациональных структур, то мы входим во время новых империй, цивилизационных блоков и более справедливого плюралистичного мира, когда цивилизационный блок является центром принятия решений для определенного геополитического пространства. В соответствии с этим нужен координирующий орган, который будет эти решения формировать и реализовывать. Одной из наднациональных структур является Евразийский союз, и в этом справедливом мультиполярном мире Америке отведена роль, безусловно, значительная, но одного из полюсов наряду с Азиатско-Тихоокеанским, Евразийским, полюсом арабо-исламского мира и Евроафрики. Примерно в такой конфигурации еще можно отражать какую-то картину справедливости.

Когда мы говорим о новых империях, то нужно понимать, что эти империи будут иметь принципиально иной характер, нежели в колониальную эпоху, потому что надо разделять империи морские и сухопутные. Колонии - это элемент морской империи, в центре которой находится метрополия, и колониальная империя основана на потребительском принципе обескровливания колоний. Противовесом этой модели является модель сухопутной империи, основанной на принципах "центр-периферия". Сухопутная империя направляет энергию в обратную сторону, от центра к периферии, обустраивая их, интегрируя в единое культурно-цивилизационное пространство и поднимая уровень периферий или окраин до общеимперского. То есть, это совершенно иной тип и когда мы говорим о времени новых империй, мы учитываем, что колониальная эпоха морских империй закончилась и наступает эпоха справедливых сухопутных империй, когда империя рассматривается шире, как цивилизация, цивилизационный полюс. Вот такая сухопутная империя справедливости, которая на равных обустраивает периферии и приводит их в единое состояние, на единый уровень развития с центром, и лежит в основе будущего многополярного мира.