В сторону ужесточения власти и большей авторитарности движется сама логика развития современного российского государства. Это же подтверждено социологическими законами. В частности, если мы возьмем теорию российско-американского социолога Питирима Сорокина, то он обоснованно, со всей очевидностью доказывает неизбежность смены циклов от идеационного общества к идеократическому, далее - к чувственному, а затем, вновь возвращение к идеационному.

То есть, мы сейчас, пережив чувственный цикл либерального разложения, неизбежно (и этот тренд обозначен не только в России, но и во всем мире) движемся в сторону идеационного цикла, когда абсолют идей, религии, духовности, неких сверхматериальных ценностей вновь оказываются в центре внимания общества и затребован самой историей.

"37-й год", о котором вопиют либералы - это неизбежный ответ, неизбежная реакция общества на либеральную вакханалию, которую пережила Россия за последние 20 лет. Не надо было доводить Россию до такого состояния своими чудовищными античеловеческими губительными либеральными экспериментами. Может быть, тогда мы двигались бы более плавно в своем развитии. Сегодня же, учитывая полную разруху и коллапс, к которым привел государство либерализм, нам ничего не остается, кроме как экстренным образом начать процесс выздоровления, а это невозможно сегодня осуществить без жестких мер, без чисток, без репрессий, без самых серьезных пересмотров парадигмальных основ устройства российского государства.

Почему "ельцинская" Конституция сделала из России вассала Западной цивилизации

Все эксперты, которые занимаются вопросом новой Конституции, сходятся в мнении о том, что действующая Конституция является продуктом своего рода либеральной диктатуры. Она была навязана либеральной группой, пришедшей к власти в начале 90-х годов. И несмотря на декларируемую деидеологизацию нынешней Конституции, она по своей сути, по своим основным нормативным утверждениям является Конституцией именно либеральной.

В частности, это касается таких парадигмальных формул, как незыблемость, если не сказать, священность частной собственности, провозглашение интересов личности над интересами государства, разделение властей, что само по себе является принципом либеральной идеологической модели, а также не прямая, а представительская демократия, что есть суть либерального подхода к демократии как таковой. Поэтому сказать, что нынешняя Конституция деидеологизирована, даже несмотря на то, что в ней существует 13 статья, которая говорит об отсутствии доминирования какой-то идеологии, нельзя. По сути это либеральная Конституция.

Сейчас, очевидно, подход власти к формированию российской идентичности и построению нашего общества склоняется в пользу консервативных, патриотических трендов, евразийских ценностей. В этой связи действующая Конституция не соответствует чаяниям населения, которое, в основном, являет собой консервативное патриотическое большинство, не отвечает подходам власти, которые сегодня являют собой именно интеграционные евразийские, а по сути, имперские подходы к созданию нового российского государства.

В этой связи нынешняя Конституция себя изжила, плюс в ней содержатся пункты, которые переводят статус России из разряда суверенных государств в разряд подчиненных внешней логике развития, логике встраивания в глобальный западный цивилизационный проект. Сегодня этот подход также изжил себя и абсолютно неактуален в силу такого цивилизационного вероломства, которое демонстрирует Запад по отношению к своим союзникам второго и третьего сорта.

Очевидно уже, что после 20 лет либеральных экспериментов России нет места в западном цивилизационном проекте на равных условиях, а есть место некого вассала, который должен безропотно выполнять волю нынешней коалиции западных стран во главе с США. И функция России, как вассала, она и запрограммирована в действующей Конституции. Мы не имеем сегодня суверенного права на многие вещи, в частности на осуществление денежной эмиссии по собственной логике, и наша экономика в этой связи обескровлена. Закон о Центробанке, который напрямую вытекает из декларации действующей Конституции, также не позволяет осуществлять полноценную банковскую финансовую стратегию России, как суверенного государства.

Эта Конституция доживает свои последние дни…

Нынешняя Конституция России доживает последние дни и существует только за счет того, что Путин волевым образом вложил в нее свою легитимность и повысил ее вес в обществе за счет своего авторитета. Только это придало ей хоть какую-то минимальную ценность. Как только Путин изымет свою легитимность из этого документа, он тут же потеряет всякое значение, влияние и ценность для общества, с ним просто перестанут считаться. Это вызовет некое состояние хаоса в обществе в силу того, что если общество не считает Конституцию основным законом, то правовой источник власти растворяется на более низовых уровнях. Дальше начинается дробление источников власти в перманентном виде, что спровоцирует создание множественности центров силы. Дабы избежать этой угрозы, уже сегодня необходимо начать разговор о том, какого рода Конституция должна быть в России и безусловно, учитывая, что нынешняя Конституция не отвечает ничему.

Пересмотр основного закона повлечет за собой пересмотр всех законодательных и правовых документов, которые из него вытекают, но это та издержка, на которую необходимо пойти для стабилизации общества и для стратегического направления развития России. Следует признать сегодня, что 20 лет назад мы выбрали неправильный курс, который чуть не погубил Россию и чуть не сделал ее существование невозможным. Надо признать, что это был губительный курс, губительная для нас Конституция, жить по ней мы не можем и не живем по факту. Смена основного закона имеет издержки, но это издержки, без которых мы не сможем обойтись. Но лучше обойтись малой кровью, малыми потерями, временно оказавшись в ситуации некой правовой неопределенности, чем продолжать двигаться в пропасть и двигаться к концу, к гибели.

Мы должны создать новую "Русскую правду"

Неудивительно, что сегодня все чаще ведется речь о том, что необходимо пересмотреть нынешнюю Конституцию, не отвечающую действительности ни по каким параметрам. Рассмотренный недавно в стенах Государственной думы проект Конституции, разработанной Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, возглавляемого Степаном Сулакшиным, более соответствует и патриотическим веяниям большинства населения России, и сегодняшним действиям власти.

Единственный недостаток этой Конституции - это многословие и попытка осуществить некую всеохватность в описании нашей современной действительности. Проект Конституции содержит 240 статей, которые берутся подробно в деталях описывать нюансы общественного устройства. Этот подход имеет издержки в силу того, что мы живем сегодня в ситуации постмодерна, который предусматривает множественность позиций, подходов, мнений, и Конституция, как основной закон, должна удовлетворять всему этому множеству взглядов на формируемую действительность. Естественно, когда мы видим такую детализацию описания по пунктам каждого аспекта жизни общества, мы должны понимать, что на каждую из этих 240 статей найдутся десятки, а то и сотни возражений, альтернативных взглядов, позиций. Естественно, что на основе всеобщего консенсуса такую многоуровневую многосложную Конституцию принять будет довольно трудно в силу того, что, в любом случае, новый основной закон будет требовать общественного обсуждения и принятия на референдуме. Поэтому современная Конституция должна представлять собой очень ограниченный, очень короткий свод основных парадигмальных формул, постулатов и настроений.

По сути, современная Конституция должна состоять из нескольких пунктов, в которых бы декларировался суверенитет, патриотический консервативный настрой, морально-нравственные ориентации, ценность традиций, целостность государства и многообразие России и ее имперский курс. Вот, собственно, и все, что должно заключаться в Конституции. Там должно быть несколько коротких мировоззренческих формул, а все остальные подробности вполне могут быть вынесены в подзаконные акты, в указы правительства, в законы, принятые Госдумой и технические директивы. Эта формула сделает Конституцию более стабильной, потому что мы понимаем, что с приходом каждого нового влиятельного лидера, либо элитной идеологической группы всегда возникает необходимость в смене основного закона и подгонки его под воззрения этой элитарной группы, что делает Конституцию некой переменной, которая варьируется, в зависимости от настроения общества и настроения элит. Это, в свою очередь, вызывает правовой нигилизм в отношении основного закона, по которому общество должно незыблемо жить и следовать в своем развитии. Общество начинает к этому очень легковесно относиться, потому что если основной закон меняется часто, значит, он не является основным законом.

Нам необходимо создание некоего парадигмального краткого документа, своего рода "Русской правды", которая бы выражала основной патриотический и имперский настрой нашего государства и общества, и сделать его нужно действительно неизменным. Понятно стремление Путина преодолеть этот нигилизм по отношению к основному закону и сделать его постоянным, заморозить его, законсервировать, но он попадает в этом случае в ловушку, потому что ему придется консервировать ельцинскую либеральную чудовищную Конституцию. И его стремление стабилизировать основной закон тут же девальвируется и профанируется самой сутью действующей Конституции.