Лидер партии "Гражданская платформа" Михаил Прохоров предложил отказаться от деления России на национальные округа и республики. Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин считает, что деление России на национальные республики чревато сепаратизмом. Но, по мнению Коровина, решать эту проблему нужно иными, чем предлагает Прохоров, способами.

Валерий Коровин: Прохоров - либерал, и его упразднение национальных республик подразумевает стирание идентичности по либеральным шаблонам в формате плавильного котла, как это делается на Западе. По сути, когда исчезает понятие этносов, народов, конфессий - общество превращается в единую биомассу неких унифицированных граждан, единственной идентичностью которых является их гражданство. Если идти по такому пути, то это совершенно чудовищная инициатива, а именно ее подразумевает либерал Прохоров, когда предлагает отказаться от деления на национальные республики.

С другой стороны, национальное деление является миной замедленного действия под целостность России, в связи с тем, что национальное государство или республика - это потенциально суверенное государство со всеми атрибутами суверенитета. И их существование в таком виде было возможно лишь в формате единой советской империи, в формате имперского устройства. Поэтому здесь если и отказываться от деления на национальные республики, то исключительно в формате империи, которая предусматривает наличие внутри себя отдельных этносов и народов, которые в этой связи получают самостоятельный статус.

Таким образом, отказ от национальных республик возможен лишь в том случае, если статус народов и этносов, входящих в состав России, будет повышен, юридически зафиксирован и внесен в Конституцию, что Россия состоит из такого-то количества народов и этносов, которые будут перечислены. И это повышение статуса, придание этносам субъектности будет полноценной компенсацией или даже повышением уровня их значения в составе РФ, нежели национальная республика, которая помимо наличия административной границы никаким образом не отвечает, например, территории расселения титульных народов. Зачастую титульный народ являет меньшинство в национальных республиках, как, например, это обстоит в Адыгее. Или же титульный этнос или народ занимает по территории проживания незначительную часть этой национальной республики, как, например, в Якутии.

Поэтому народ - это живой организм, он должен иметь особую субъектность, он должен быть сохранен и декларирован как ценность, но вне привязки к административным границам, которые ничего общего не имеют ни с территорией проживания этого народа, ни с составом этих национальных республик, так как во многих из них, помимо титульного народа или этноса, проживают еще десятки народов, не являющихся титульным, но превышающих численность титульного этноса. Поэтому устройство на основе национальных республик потенциально опасно для целостности России и ничему не отвечает для сохранения народов. И если уходить от него, то уходить через повышение юридического статуса этноса или народа. Совершенно не по прохоровской модели.

"Клуб регионов": А стоит ли Центру при обсуждении темы административного устройства РФ опираться на мнение глав регионов?

Валерий Коровин: При всем уважении к главам регионов, особенно национальных республик, их сфера восприятия действительности ограничивается регионом. В этой связи у них зачастую отсутствует стратегическое видение ситуации. В этом смысле федеральный центр, федеральная власть видит проблему целиком и понимает стратегические угрозы тех издержек, наследниками которых мы стали после распада Советского Союза.

И сегодня, когда нет единого, монолитного, цельного, имперского государства советского, как раз наличие этих административных национальных границ, титулованных этническим самоназванием, оно есть прямой путь к созданию множества национальных государств на территории России. И это как раз видно из Кремля, но зачастую не видно из региона, в силу того что глава территории является последней инстанцией, высшей точкой власти. Ему очень комфортно в этом статусе, и, соответственно, он стремится повысить этот статус за счет повышения статуса национальной республики, что всегда в истории приводит к распаду больших образований.

Это же привело к распаду СССР, когда каждый местечковый лидер советской республики видел себя главой государства со всеми атрибутами суверенитета. Это повышение статуса для него лично, но деградация социальной, экономической ситуации для республики, для народа и для большого евразийского пространства. Это удар по большой России, по ее целостности и по суверенитету России как цельного геополитического образования. Мы в этой связи можем потерпеть очередную геополитическую катастрофу. Поэтому здесь нужно исходить не из предпочтений и интересов региональных элит, а из стратегического видения всей картины целиком.