Он все-таки нам ответил. Нет, не Обама, но тоже интересный парень. Сенатор-республиканец Джон Маккейн наконец-то осуществил свою давнюю мечту, хоть и очень ненадолго. Мечтал он, как известно, быть президентом США, но в 2008-м проиграл кампанию Обаме. И нынче на статью Путина ответил именно он, хотя, конечно, по логике ожидался ответ персонально Обамы на страницах какого-либо раскрученного печатного общественно-делового издания.

И, кстати, куда интереснее самой статьи Маккейна обстоятельства ее появления. Вроде как сенатор сам изъявил желание опубликоваться именно в "Правде", которая в советские времена , как мы помним, была на шестой части суши "газетой №1" - печатным органом КПСС. Что такое "Правда" в наши дни говорить не нужно - старшие посмеются, а младшие и вовсе не поймут. Что-то с очень скромным тиражом выпускают коммунисты и есть еще довольно заметный интернет-ресурс Pravda.Ru, руководство которого настаивает на полной праве своего СМИ считаться правопреемником той легендарной газеты. Есть сомнения, что сам Маккейн как-либо вникал в эти тонкости, но поучилось забавно. Осталось лишь разобраться, кому и над кем смеяться.

Конечно, очень хочется вместе с другими комментаторами посмеяться над катастрофическим уровнем IQ сенатора Маккейна, который вдруг с какого-то бодуна решил, что ответ его будет опубликован в по-прежнему главном издании России. Но, признаться, смешнее было бы, если бы в ответ на статью Путина свой материал туда послал президент Барак Обама. А для сенатора Маккейна российский онлайн-ресурс - вполне под стать. И в каком месте тут нужно смеяться не совсем ясно. Кажется, тем, кто наблюдает за всем этим из-за океана смешнее на порядок.

А читая саму статью сенатора невольно ловишь себя на мысли, что его выбор именно данного СМИ для изложения своей позиции продиктован никак не глупостью. Скорее все это напоминает то, что в современной интернет-среде принято считать "троллингом". Потому что Маккейн, конечно же, знает, что у нас здесь в России уже давно не СССР, что мы здесь дружно строим как бы демократию, что россияне упорно едут загорать в Египет даже рискуя попасть под пули, лишь бы не ехать на курорты Краснодарского края, что мы на бытовом уровне продолжаем преклоняться перед Западом, кивая на его пример когда нужно и когда нет, одновременно его проклиная. Но ведь это же высмеивали еще советские (особенно позднесоветские) сатирики.

И в этом смысле выбор Маккейном для публикации издания, имеющего советское наследие и поддерживающего Владимира Путина, выглядит скорее не глупостью, а злой насмешкой, таким вот бонусом к плевку из Белого Дома, хозяин которого предпочел вообще не снисходить до ответа лично. Некогда ему. Сирия.

Ответную статью американского сенатора в беседе с обозревателем "KM.ru" прокомментировал директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин:

- Публикацию этой статьи там, где она была опубликована можно трактовать скорее как издевательство над Маккейном, который живет до сих пор под воздействием мифов, созданных в период борьбы США с Советским Союзом. Он до сих пор живет в этом мире, которого давно уже не существует, мыслит категориями холодной войны и продолжает бороться с СССР, то есть тем государством, где все от мала до велика пьют водку, где люди общаются с медведями на равных и на равных же с ними живут в берлогах, отапливая их ядерными реакторами. Вот в таком мире живет и сенатор Джон Маккейн.

Нам остается лишь посочувствовать его состоянию. Действительно, в период СССР газета "Правда" была печатным органом КПСС, главной газетой, но это бренд уже давно был продан и перепродан, а портал "Правда.Ру" хотя и считает себя правопреемником той правды, но по сути это, конечно же, совсем не та "Правда", которую явно подразумевал сенатор. Не говоря уже о том, что данный медиаресурс совсем не сопоставим с газетой New York Times. К тому же Путин в своей статье излагал свою конкретную позицию по решению сирийской проблемы, Маккейн же в ответ опубликовал эмоциональный манифест, в который утрамбовал все свои комплексы, а также все американские "мемы", созданные для вбрасывания в российское информационное поле в качестве элемента деструкции и дисбаланса нашего общества, дезориентации восприятия нашим обществом вектора развития нашего государства.

"KM.ru": Почему на статью Путина в New York Times ответил не лично Обама?

Валерий Коровин: С одной стороны Обама считает себя хозяином мира, который определяет судьбу человечества. С этой точки зрения, ему просто не может быть равных в мире, как не может быть в мире стран равных США по могуществу и влиянию. Поэтому он не видит нужным кому либо отвечать лично, идея американоцентричного мира прямо противоречит этому. Зачем, мол, опускаться до полемики с одним из государств, которое скоро будет перемолото американской машиной по десуверенизации. С другой стороны, в Америке все же существует такая система власти, в рамках которой Обама является всего лишь представителем подлинной элиты, которая и принимает решения, определяющие судьбу человечества, а он лишь озвучивает выработанные ею идейные установки. И ответ Обамы стал бы по сути как раз ответом американской элиты Путину, что, как они полагают, ниже их достоинства.

А если бы вдруг и сам Обама стал отвечать Путину - это было бы, полагаю. жалкое зрелище вроде того обращения к американской нации, когда он решил-таки пока отложить удар по Сирии. Это был бы какой-то набор бессмысленных фраз, штампов и двусмысленных определений. Но думаю, что в приватном порядке он Путину наверняка ответит. А вот Макейн в Штатах имеет репутацию яркого общественно-политического деятеля и, соответственно, не несет реальной ответственности за сказанное в отношении к России. Мы не видим в его ответе ничего нового, ни одного нового слова в его тексте нет и, подозреваю, что в соответствии с американским представлением Маккейн - это примерно равная Путину политическая фигура, которая еще раз ретранслировала всем давно известные и навязшие в зубах формулы. Так что, с точки зрения американцев, то, что Путину ответил именно Маккейн - это безусловная победа США.

"KM.ru": Пресс-секретарь Путина уже успел заявить, что ответа Маккейну от лица нашего президента скорее всего не последует. Это верный шаг?

Валерий Коровин: Конечно же ответить Маккейну нужно. Но ответить ему должен не Путин, а какой-нибудь наш авторитетный общественно-политический деятель, подобный Маккейну в штатах, создатель смысловых конструкций, идеологических парадигм. Это мог бы сделать Александр Дугин или Александр Проханов или другой видный общественно-политический деятель. И эта полемика была бы действительно полемикой фигур, находящихся в равных весовых категориях. Плюс ко всему текст Маккейна представляет собой манифест - набор благопожеланий, идеологических мемов. Он ссылается например на американскую Декларацию независимости как на авторитетный источник, но для России этот документ не имеет никакого значения, не вызывает никакого уважения. Маккейн апеллирует к такому понятию как совесть. Но совесть для русского человека - это интерфейс общения с Богом, элемент традиционного общества, которое американцы считают пережитком, подлежащим преодолению.

Очевидно, что Россия и США находятся в разных системах координат и то содержание, которое Маккейн вкладывал в определенные термины, трактуется у нас совсем иначе. США для России - это совсем иной мир, язык которого, даже при самом точном и грамотном переводе, совершенно чужой для нас.