Активизация церковной жизни, обновление её внутреннего содержания, конечно, подразумевается в строгом соответствии с соблюдением церковных правил, обычаев, то есть речь идёт не о новациях каких-то, которые могли бы сбить Церковь с её традиционного пути, а, напротив, о восстановлении традиций. То есть прогресс, в данном случае, нужно понимать как решительное возвращение к изначальным традициям, их полному восстановлению.

Уникальной особенностью прошедшего собора Русской Православной старообрядческой Церкви (РПСЦ) является то, что он собрал столько делегатов, сколько у нас за последнее время не было ни разу. И очень принципиально то, как хорошо и добросовестно к работе Собора подошли все церкви, все епархии, что означает неравнодушие людей к церковной жизни, их переживания за судьбы Церкви, эта добросовестность, слава Богу, находится на высоте и когда появилась возможность на принятие участия в обсуждении вопросов церковной жизни, то люди не преминули этим воспользоваться.

Конечно имеет место разномыслие по ряду вопросов, связанное с региональным виденьем той или иной проблемы – так бывает, что представители какого-то региона одними глазами, откуда-то из другого места ситуацию видят по-другому, но, по крайней, мере итоги Собора показали, что Собор может находить взаимопонимание, может принимать общеприемлемые решения и может работать организованно, что тоже отрадно, потому что при таком количестве делегатов, как в этот раз, решать все эти проблемы было отнюдь не просто, но, слава Богу, пока удаётся.

Вопросов очень много, которые по наследству достались сегодняшнему Собору. К сожалению приходится смириться с тем, что все их разрешить просто физически не получится. Поэтому мы пытались определить наиболее безотлагательные, наиболее животрепещущие проблемы и принять по ним даже если не окончательные решения, то те решения которые сегодня помогут восстановить какой-то хотя бы минимальный порядок в регионах – там где есть проблемы найти какое-то хотя бы частичное их решение, чтобы церковная жизнь могла продолжаться, по крайней мере, чтобы конфликты не разрастались, и одновременно, накапливать взгляды, предложения, суждения о путях выхода из тех проблемных ситуаций, которые в тех или иных областях церковной жизни на сегодня сложились.

- Кто изначально, из всех присутствовавших епископов имел возможность стать новым Митрополитом?

Из всех присутствовавших епископов реально на Соборе в качестве кандидатов не были заявлены ни Владыка Силуян, ни Владыка Саватий, ни Владыка Амвросий. В итоге рассматривались только два кандидата – Владыки Иоанн (Витушкин) и Андриан (Четвергов). Вот по этим двум кандидатурам и были самые бурные обсуждения и самые горячие прения непосредственно перед голосованием. Специфичность ситуации заключалась ещё и в том, что соперники – Владыка Андриан и Владыка Иоанн – на самом деле очень тепло друг к другу относятся, и не сказать, что между ними существует принципиальное различие в видении нынешней ситуации в Церкви. Проблема заключалась только в том, что Владыка Иоанн, как человек физически уже достаточно немощный и, к тому же, с довольно мягким характером, – он просто не имеет реальной силы активно проводить те или иные решения в жизнь. В то время, как у Владыки Андриана, кроме общего положительного видения дальнейших путей развития Церкви, есть ещё решительность, возможность осознать любую проблему и воплотить в жизнь какой-то проект её решения.

- В какой-то момент на Соборе возникла ситуация, когда Владыка Иоанн пытался снять свою кандидатуру в пользу Владыки Андриана, почему этого не случилось?

Эту ситуацию нельзя отнести на совесть Владыки Иоанна, потому как помимо его воли в неё вмешались планы окружения, планы вокруг того, что они хотели... Хотели, но вот не вышло. Причём заявление об отзыве кандидатуры в итоге не было принято, и речь надо вести о том, что Владыке Иоанну, сделавшему попытку снятия своей кандидатуры, просто не дали этого сделать.

– С какими настроениями люди шли на эти выборы, каких изменений они ожидали от их результатов?

– Некоторых людей, тех, которые, наверное, по большей части и голосовали за Владыку Иоанна – их пугала, как им казалось, слишком высокая активность епископа Андриана. На мой взгляд, тут ещё сыграло роль и то, что они оказались немножко в заблуждении, объяснив этой активностью возможность возникновения каких-то проблемных ситуаций лично для себя - «а нам бы ничего не менять». Но думаю, что теперь всё это утрясётся со временем.

А то самое большинство, которое с достаточным преимуществом владыку Андриана привело к победному итогу выборов, это большинство, конечно, связывает с его именем надежды на активизацию церковной жизни, обновление её внутреннего содержания, строя, конечно, в строгом соответствии с соблюдением церковных правил, обычаев, то есть речь идёт не о новациях каких-то, которые могли бы сбить Церковь с её традиционного пути, тем более старообрядческую – Церковь, у которой традиции вообще всегда на высоте. Речь идёт, напротив, о восстановлении традиций, которые нам всем полезны сегодня, и которые, к сожалению, отчасти похоронены в каких-то не всегда полезных для Церкви делах последних лет. То есть прогресс, в данном случае, нужно понимать как решительное возвращение к изначальным традициям, их полному восстановлению. Но это – настроение многих, тем не менее, и, видимо, поэтому люди всё-таки связывали свои надежды с именем Владыки Андриана, в надежде, что он сможет объединить прихожан, церковных чад вокруг реализации этих задач, и я отношусь к тем, кто тоже эти надежды разделяет.

13 февраля 2004 г.