Главная задача США и американской геополитики – не пропустить Россию через Южный Кавказ к Ирану. То есть либо максимально дестабилизировать это небольшое пространство, а в нем находится Азербайджан, Грузия и Армения, либо установить там свой, прямой военно-стратегический контроль, физически перегородив выход России к Ирану. Вот задача, которая решалась при осуществлении сценария бархатной революции в Грузии. И эта задача была решена...

Ведущий Парвиз Немати: Валерий Михайлович, сегодня мы хотели бы обсудить такую актуальную тему, как эффективность и возможное повторение такого синдрома, как "бархатная революция", который произошел на постсоветском пространстве, получивший известность в мире, по, например, событиям, произошедшим в Грузии, в Украине, тому, что мы видели в Киргизии и Узбекистане. Было много разговоров, как мы помним, о повторении подобного сценария в самой России, а также, что старались навязать западные страны в ходе президентских выборов в Иране, где использовались те же самые методы, технологии проведения бархатных революций. Мы хотели бы начать с того, что принесли бархатные революции тем режимам, где они состоялись? В какой стадии развития они сегодня находятся?

Валерий Коровин: Дело в том, что "бархатная революция" – это целиком и полностью продукт американской сетевой технологии, это составная часть явления, которое определяется в американской политологии как "сетевые войны". Смысл этого явления в захвате контроля над территорией, по возможности, без использования обычных вооружений.

Обычно результат достигается с помощью социальных сетей, с помощью общества, в котором выделяется сегмент общества, где формируется определенным образом общественное мнение, направленное против действующего режима. И посредством этого сегмента общества, этой сети происходит давление на действующую власть, которая вынуждается к отказу от власти и к уходу.

Это некое давление снизу, со стороны социальных сетей. Давление не спонтанное, а спровоцированное, созданное технологически. В этом – особенность сетевых технологий и бархатных революций, которые на них основаны. Это чисто технологическая вещь, которая имеет свое происхождение в американской политтехнологии. Таким образом, все бархатные революции, которые происходят в мире, и, в частности, на постсоветском пространстве и в Иране – это есть явление, спровоцированное США для установления геополитического контроля над теми государствами и территориями, куда не удается войти другими методами.

Что касается тех государств, в которых они происходят, то, естественно, ничего хорошего для этих государств и режимов бархатные революции в себе не несут. Ибо при реализации этого сценария общество пускается "в расход", т. е. его интересы совершенно не учитываются, оно становится разменной монетой, расходным материалом. И те люди, которые искренне начинают верить в идеалы бархатных революций, не подозревая о том, что это – спровоцированные идеалы, - они, по сути, становятся неким топливом таких революций, расходным материалом.

Что касается, в частности, стран СНГ, то реализация в них сценариев бархатных революций привела к частичной потере суверенитета, а в некоторых случаях – полной потере суверенитета, как в случае с Грузией, где "революция роз" привела к серьезным процессам, дестабилизировавшим общество, а также к серьезным территориальным проблемам. Мы видим, что те страны в постсоветском пространстве, которые ориентируются на США, имеют территориальные проблемы. Таким образом, никаких преимуществ ни политические режимы этих государств, ни общества этих государств от реализации сценариев бархатных революций не получают. Единственный, кто получает от этого политические дивиденды, - это США, которые устанавливают таким образом безболезненный, невоенный контроль над этими территориями.

Парвиз Немати: Если провести анализ, чего достигли США от результативно проведенных сценариев бархатных революции в Грузии и в Украине? Что реально они от этого получили? Можно ли сегодня провести такой анализ и говорить об этом?

Валерий Коровин: Да, безусловно. Дело в том, что Грузия является важнейшим геополитическим плацдармом для закрепления США на Кавказе. Через Грузию, через Кавказский перешеек Россия получает прямой стратегический выход к Ирану, к налаживанию прямых стратегических отношений с Ираном, который, как мы знаем, имеет непосредственный выход в Индийский океан. Стремление России к выходу в "теплые моря", в терминах геополитики, является главной угрозой для США. А наиболее короткий путь к теплым морям как раз лежит из России через Иран. Но на этом пути и находится Кавказ, как Южный, так и Северный, пока еще находящийся под прямым стратегическим контролем России.

Главная задача США и американской геополитики – не пропустить Россию через Южный Кавказ к Ирану. То есть либо максимально дестабилизировать это небольшое пространство, а в нем находится Азербайджан, Грузия и Армения, либо установить там свой, прямой военно-стратегический контроль, физически перегородив выход России к Ирану. Вот задача, которая решалась при осуществлении сценария бархатной революции в Грузии. И эта задача была решена: Грузия была выведена из-под остаточного геополитического контроля России, который еще сохранялся там с момента распада СССР в период правления Шеварднадзе, бывшего советского политического функционера, и полностью переведена под прямой геополитический контроль США. Там были размещены американские, НАТОвские военные базы, там действовали американские инструктора, и в принципе Грузия приняла атлантистский вектор развития.

Что касается Украины, то здесь задача была примерно схожей. Украина для России является выходом в Европу. Как пишет Збигнев Бжезинский, без Украины Россия перестает быть Евразийской державой, а становится державой азиатской. А, во-вторых, Украина является важнейшим элементом т. н. санитарного кордона, который отсекает Россию от стран ЕС, т. е. от Центральной Европы, и дает ей возможность наладить стратегическое партнерство с Европейским союзом. На пути к этому партнерству, в первую очередь с Германией, и выстраивается этот санитарный кордон, простирающийся от холодных северных морей, по странам Балтии, через Беларусь, которая все еще является последней брешью в этом санитарном кордоне, а ее функции выполняет Польша, и дальше – через Украину, Молдавию, и так далее, вниз, к Грузии. Т. е. это пояс, который отсекает Россию от Европы. Здесь американцы решают важнейшие стратегические, геополитические задачи, осуществляя так называемые бархатные революции в этих государствах.

Что касается Ирана, то здесь, безусловно, задача та же: из геополитически ориентированного на Евразию Ирана сделать просто плацдарм для размещения там американских военных баз, взять эту территорию под свой контроль, дабы устранить главную головную боль в регионе. Иран является одной из главных проблем для установления американской мировой гегемонии в этом регионе.

Парвиз Немати: Что тогда, если можно так говорить, потеряли американцы, не достигнув своего успеха в ходе проведении подобных сценариев в Узбекистане и Киргизии, и предпринимают ли против них там какие-то контрмеры, например со стороны ислама?

Валерий Коровин: Узбекистан и Киргизия были и продолжают быть важнейшими площадками для поддержания американской военной оккупационной операции в Афганистане. Конечно, США не отступятся от этой задачи, будут продолжать дестабилизировать там ситуацию, и будут пытаться взять регион под свой полный контроль. Обычно за такими не до конца состоявшимися попытками совершения бархатного переворота следуют более жесткие сценарии. Т. е. дальше обычно они начинают раскачивать ситуацию по этническому принципу, создавать очаги социальной нестабильности, создавать экономические проблемы, расшатывать социальную ситуацию, внутриполитическую, дабы руководство этих государств начало терять контроль над ситуацией, чтобы она выходила у них из рук. После этого начинаются попытки через социальные сети более жесткими методами оказывать давление на правящие режимы, для взятия их территории под свой контроль. За бархатной революцией, в случае ее неуспеха или полу успеха, следуют попытки использования более жестких сценариев, которые могут закончиться силовыми операциями, как, допустим, в Ираке или Ливии.

Парвиз Немати: Я хотел бы сейчас с вами обсудить более актуальную тему – насколько сегодня уход от власти "оранжевых" лидеров мог бы изменить ситуацию. К примеру, приход к власти на Украине того человека, который стоял в 2004 году против оранжевого лагеря, и выступал в роли пророссийского политика – Виктор Янукович, который сегодня стоит у власти на Украине. Как это сегодня может изменить ситуацию, как характеризуется? И возможно ли дальнейшее повторение такого сценария развития, т. е. ухода от власти оранжевых в тех республиках, где они оказались у власти?

Валерий Коровин: Приход к власти Януковича – это очень хорошая тенденция, которая несколько обнадеживает, и она должна быть подхвачена российскими властями для того, чтобы начать более активно присутствовать на этих территориях, которые были для нас потеряны, и продвигаться дальше. В частности, на Украине - на Запад, налаживать стратегические отношения с Евросоюзом. А в случае ухода от власти Саакашвили, начать участвовать во внутренней политике Грузии, продвигаться на Южный Кавказ, к Ирану.

Янукович дает надежду российской геополитике. Важно сейчас не упустить этот шанс. Естественно, что на него будет оказываться колоссальное давление Запада, его будут шантажировать отношениями с Европой, это и вопросы общей безопасности, и сырьевой безопасности, в частности, и шанс вхождения в Евросоюз. Януковичу, который становится объектом такого прессинга, что, конечно, дает свои результаты, можно посоветовать только последовательно держать геополитическую линию ориентации на Россию. Иначе, если он попытается заигрывать и с Западом, в первую очередь, с США, и с Россией, то он не удержится ни там, ни там, и потеряет в обоих этих направлениях. Здесь нужно быть строго последовательным.

Ну и России нужно всячески поддержать нынешний режим Януковича, поддержать его всеми доступными средствами – экономически, политически, на международной арене, также создать благоприятные условия для Украины в сырьевой области, обеспечить Украине и Европе сырьевую безопасность, чтобы сгладить этот очаг напряженности, который за 5 лет сильно испортил отношения между Россией и Евросоюзом.

Собственно, наша миссия на Украине заключается в этом, и миссия Януковича – держаться строгой пророссийской линии и не отступать от этого. Тогда он окажется в состоянии интеграционного элемента, скрепляющего Россию и Европейский союз. А это, согласитесь, занятие более благородное, нежели быть камнем раздора и точкой противоречий между Европой и Россией, что из себя представляла Украина Ющенко. Т. е. это совершенно неблагодарное занятие и ничем, кроме позора такой режим, как мы видим, в истории не отметился.

Парвиз Немати: Вы упомянули о продвижении России в сторону Ирана. Здесь наверняка имеется ввиду развитие российско-иранских отношений и большее сплочение этих государств?

Валерий Коровин: Да, я имею ввиду геополитическое продвижение, т. е. российско-иранское стратегическое партнерство во всех областях. Не только в сфере энергетики, в том числе ядерной, что сейчас уже и так происходит. Но и в экономической и военно-стратегической областях. То есть хотелось бы конечно, чтобы Иран и Россия в идеале заключили военно-стратегический союз и создали бы некое подобие регионального военного блока, проводя совместные учения и совместно принимая участие в разрешении региональных, локальных конфликтов. Россия и Иран должны вместе осуществлять контроль того сегмента Индийского океана, который прилегает непосредственно к Ирану.

Здесь, конечно же, речь идет о военно-политическом, стратегическом, вообще всестороннем партнерстве России и Ирана, т. к. с геополитической точки зрения Иран является главным союзником России на Ближнем Востоке.

Русская служба радио "Голос Ирана"

5 августа 2011 г.